Водевиль «Жена есть жена» в Театре им. Франко

Посетил водевиль «Жена есть жена …» по рассказам Антона Чехова. Инсценировка Валентина Козьменко-Делинде. Про мероприятие и режиссера можно почитать тут.

Режиссер-постановщик, сценограф Валентин Козьменко-Делинде бесспорно человек очень талантливый. Мне очень понравилась именно музыкальное оформление (которым он славится), шикарно поставлены танцы у молодежи. У режиссера очень интересный подход к театру как действу, он «заставляет актеров обремененных званиями и степенями, скакать». Спектакль очень активный, деятельный. Но Чехов, хоть и веселый, но вдумчивый, интеллигентный, философский — совсем не вяжется с этими прыжками, ужимками и кульбитами. Это первое.

Второе — это именно ужимки и перебарщивание. Очень интересна ставка режиссера на связку молодых актеров (хотя и ошибающихся) вместе с парой опытных, матерых мамонтов театральных подмостков  Полины Лазовой и Богдана Бенюка. Молодые отдаются игре и своей роли; одна девочка местами недотягивает, парень с сережкой удивляет своей неуместностью, но это можно списать на молодость и некий протест. Но явное переигрывание главного героя (или точнее актера), чрезмерное гримасничество, как будто всем видом доказать, что «вот он, я-я-я, мастер сцены и заслуженный артист, а остальное, роль, образ, игра — это уже не важно«.
Это то, что лично я не люблю в театре и в искусстве, и то, что кого-то наоборот привлекает. Это то, что, как мне показалось, свойственно этому театру (и менее свойственно другим, театру русской драмы, например, где артисты занимаются работой, без этих вот биений себя в грудь, напыщенности и понтов). Ещё раз повторюсь, что критика выше относится к Богдану Бенюку.
Впрочем, хотя этот момент я и критикую, но оба представления премьерного показа прошли в полном зале. Может именно такие кумиры и уровень востребованы современной украинской публикой.

Дамы (Полина Лазова, Анжелика Савченко) на сцене занимаются тем, что просто обворожительно, профессионально и чисто играют.

Третье — вернемся к Чехову. Извините, за суетность мыслей и перескакивание с одного на другое (но фактически это продолжение мысли первой). Чехов прекрасный драматург со своим узнаваемым и исключительным стилем. За него он подвергался нападкам критиков. В его сценах не было «экшена» каждую минуту, именно то, что сотворил режиссер водевиля, соединив разные произведения и убрав из них «лишнего» Чехова. Сам А.П. писал так:

Требуют, чтобы были герой, героиня сценически эффектны. Но ведь в жизни не каждую минуту стреляются, вешаются, объясняются в любви. И не каждую минуту говорят умные вещи. Они больше едят, пьют, волочатся, говорят глупости. И вот надо, чтобы это было видно на сцене. Надо создать такую пьесу, где бы люди приходили, уходили, обедали, разговаривали о погоде, играли в винт, но не потому, что так нужно автору, а потому, что так происходит в действительной жизни. 

Четвертое — убранные из рассказов важные элементы и сам смысл. Например, рассказ о посещении 4 друзей среди ночи дома своего друга. Как можно было удалить итоговую сцену рассказа, сожаления визитеров о своих жизнях, саму соль? Или рассказ о выводе известного артиста из запоя. Волей режиссера из рассказа сделали сценку для смехопанорамы.

Но было и много хорошего. Музыка и танцы. Игра большинства актеров, более удачные связки рассказов и стержня спектакля (отношения мужа и жены). Это далеко не худший спектакль, что я видел.

Итог: 6 из 10. Я не жалею, что пошел. Я мог бы порекомендовать его друзьям для посещения.

Shortlink:

Опубликовано - 27.02.2012. Рубрики: 01 Главное, 02 Мероприятия и Впечатления. Вы можете отслеживать новые комментарии через RSS RSS 2.0. Буду рад услышать Ваше мнение